Ik had afgelopen vrijdag voor het eerst van mijn leven een date op Valentijnsdag. Met een politierechter. Dat dan weer wel. Maar ja, je kunt niet alles hebben.
Een en ander ging om kraken. We stonden vrijdag terecht voor het kraken van een pand aan de Akerkstraat in Groningen. Je leest er alles over in dit blog wat ik eerder publiceerde.
Lange tijd was het nog spannend of ik vrij kon krijgen van mijn werk als postbezorger maar dat is gelukkig uiteindelijk gelukt. Er waren 2 rechtzaken omdat een van de gedaagden een andere advocaat had. De eerste was om 9 uur in de ochtend en de tweede zou om 10 uur moeten beginnen maar dat werd pas later.
rechtzaak kraak Heijkenspand
De eigenaar van het pand (Hindrik Heijkens) eiste een dag voor de zitting nog een slordige €5000 aan schadevergoeding. Zo’n €2500 aan materiële schade en zo’n €2500 voor immateriële schade. Een tamelijk bizar eisenpakket. Volgens hem waren er tafelpoten gebruikt voor het barricaderen van de deur, bijvoorbeeld. En voor nieuwe tafelpoten vroeg bij €695. Gaat nergens over: ik heb het aanwezige meubilair gezien toen ik in het pand was: ouwe zooi, een grote gribus. Hij claimde verder verduistering van spullen en wat al niet meer. Gelukkig ging zelfs de Officier van Justitie niet in op deze totaal opportunistische claim. Deze is dus ook door de rechter van tafel geveegd. Hindrik Heijkens zelf overigens was in geen velden of wegen te bekennen tijdens de zitting.
De officier van justitie eiste de boete die we in eerste instantie hadden gekregen (€300). Volgens haar een redelijk bedrag. Want kraken mag niet. De rechter ging hier in mee. Alle verweren van de twee advocaten die ons verdedigden werden van tafel geveegd. Helaas.
Waar bijvoorbeeld geen rekening mee is gehouden in de uitspraak:
– De politie moest ons de kans geven vrijwillig het pand te verlaten. Dit is niet gebeurd. Als je om 7 uur in de ochtend (iedereen in diepe slaap) in een megafoon brult dat je het pand vrijwillig kunt verlaten en een paar minuutjes later al de voordeur open begint te flexen, (zonder overigens te checken of er niet iemand zich achter de deur bevindt) geef je mensen niet de kans dit ook daadwerkelijk te kunnen doen. Fout een.
-Als er nog voor het kapot flexen van de voordeur iemand naar buiten komt om de politie te vertellen dat we er aan komen (we moeten even onze spullen bij elkaar zoeken etc.) en deze persoon wordt zonder naar hem te luisteren gearresteerd bega je een tweede grote fout.
– De gemeente is verteld dat we de ochtend van de ontruiming kenbaar zouden maken wat we gingen doen. Het persbericht was al gemaakt: we zouden het pand even schoonmaken, de boel opruimen en vervolgens weer vrijgeven. Er is op dit bericht niet gewacht. Terwijl ze er van wisten en er geen enkele reden was dit niet even af te wachten.
– De eigenaar, meneer Heijkens laat jarenlang een pand in hartje stad leeg staan. De buurt spreekt er terecht schande van. Een essentieel onderdeel van de kraakwet is het aanpakken van leegstand. Waar is gerechtigheid als internationale studenten in tentjes moeten slapen omdat ze geen woonruimte kunnen vinden terwijl er panden jarenlang leeg staan te verstoffen. Waar is de handhaving als het hierom gaat?
– De houding van de politie was een tamelijk bizarre. Er werd tegen ons geschreeuwd als waren we slechthorend. We werden in een hoek gewerkt, er werd een bouwlamp op ons gezet en een rij oproep politie, compleet met schild en wapenstok hield ons angstvallig in de gaten alsof we elk moment hun konden aanvallen. We waren net wakker en niemand van ons straalde ook maar een greintje agressie uit.
– In mijn ogen was er geen reden voor een spoedontruiming, maar had de gemeente de ontruiming officieel moeten aankondigen per brief. Dat is niet gebeurd.
Na de uitspraak ben ik met een paar “mede-criminelen” een paar biertjes gaan drinken in een kraakpand (alweer een misdaad!) en s avonds lag ik al snel in coma.
Ik zie kraken als een vorm van activisme. Het wijst ons allen op de nadelen van marktwerking en speculatie en het onrecht voor mensen die moeite hebben een dak boven hun hoofd te vinden. Mensen als meneer Heijkens hebben zoveel vermogen dat ze zich het kunnen veroorloven een pand in de binnenstad jarenlang leeg te kunnen laten staan. Dit zou niet mogen. Ik blijf het gevoel houden dat de nieuwe burgemeester van groningen de traditie van gedogen en communiceren tussen gemeente, krakers en eigenaars wil doorbreken en een nieuwe “law and order” manier van handhaving wil introduceren.
Obed
15-02-2020
